当前基线≈85%
目标（待验证）≥ 90%（对资深专员双标注）
YUEXU AI
正在整理流程
01 / 样张
五个工作日结束后，你拿到的是这样一份文档。
这是一份完整的月序·探路陪跑诊断 Handoff Pack，场景为虚拟的中型装备制造企业：售后报修工单分诊。公司、人员与全部数字均为虚构——结构、证据纪律和边界设计，就是真实交付会交给你的东西。
Prototype / Demo data虚拟公司结构与真实交付一致
交付物包含一份你的团队可以反驳的判断，而不是必须相信的推销。
Business AnchorOpportunity MapData & Responsibility BoundaryValidation PathNext Step
02 / Cover
Prototype / Demo data项目事实，先摆在桌面上。
| 客户 | 星澜装备制造有限公司（虚拟示例：华东，约 800 人，工业清洗设备制造商） |
|---|---|
| 诊断范围 | 售后报修工单的接收与分诊：从客户报修到派单给区域工程师 |
| 诊断周期 | 2026-08-10 至 2026-08-14，五个工作日 |
| 客户参与 | 陈总（运营副总裁 / Sponsor）、王总监（售后服务部 / Process Owner）、李经理（服务台）、张主管（IT） |
| Lead FDE | 刘安烨（月序智能） |
| 结论状态 | Pilot —— 建议进入只读影子验证 |
03 / One-page verdict
值得做——但只值得先做其中一段，而且先只读。
四个候选机会被评分排序：A（结构化录入与预分诊）进入影子验证；B 等 ERP 接口确认；D 被明确拒绝。下面的数字是验证目标，不是承诺。
当前基线无统计
目标（待验证）≤ 2%
当前基线25 分钟
目标（待验证）预估节省 ≥ 10 分钟/单
门禁结论：Pilot。诊断同时发现了两个必须先解决的问题：数据授权人未确认；工单文本含客户联系方式，导出前必须脱敏。
04 / Business Anchor
谁为结果负责，不行动的代价是什么。
一个业务结果、一个问责发起人，以及在现场实测的基线——不是上线后补测的。
| 角色 | 人员（虚拟） | 状态 |
|---|---|---|
| Sponsor / 发起人 | 陈总（运营副总裁） | 已确认：先看判断，再看预算 |
| Process Owner | 王总监（售后服务部） | 已确认，参与流程访谈 |
| Frontline / 一线 | 李经理 + 服务台 4 名专员 | 2 名专员拟参与标注 |
| Data Owner | 待确认（ERP 与工单系统归口未定） | 缺口：进入 Pilot 前必须补上 |
| Risk Owner | 王总监（拟） | 待书面确认 |
| IT / 运维 | 张主管 | ERP 接口能力待评估 |
不行动的代价：服务量随装机量年增约 15%，服务台人力线性扩张；夜间与周末分诊缺口持续存在。明确不覆盖：备件供应链、工程师绩效、满意度回访体系。
05 / Baseline
Prototype / Demo data是测出来的，不是估出来的。
| 指标 | 数值（虚拟） | 测量方式 |
|---|---|---|
| 月均工单量 | 420 | 工单系统导出，近 12 个月 |
| 平均首次响应（工作时间） | 3.2 h | 系统时间戳 |
| 夜间/周末首次响应 | 次日 9:30 前 | 无人分诊 |
| 登记 + 分诊每单人工 | 约 25 分钟 | 抽样 60 单实测 |
| 分诊准确率 | ≈85% | 抽样回溯，双判定 |
| 一次解决率 | 78% | 近 6 个月统计 |
| 紧急工单占比 | ≈8% | 工单类型字段 |
06 / Current workflow
六个步骤，三处真实痛点。
从客户报修到工程师派单。登记加分诊是 25 分钟完全串行、依赖专员在岗的工作。
客户报修（电话 / 微信 / 邮件，无统一入口）专员手工登记工单（听写录入，平均 8 分钟）查 ERP 序列号与保修合同，判定保修状态（平均 5 分钟，口径因人而异）凭经验判断故障类别与紧急度，选择技能组（平均 12 分钟）电话 / 微信派单，口头传递信息工程师缺信息时二次电话确认（约 15% 的工单发生）
最耗时：登记+分诊 25 分钟最易错：故障分类最常等待：夜间与周末
07 / Opportunity Map
四个候选，一个明确的首切片。
按价值、可行性、风险、采用复杂度评分——与在线诊断相同的确定性维度。注意被拒绝的项和拒绝的理由。
机会 A优先：影子验证
工单结构化录入与预分诊
AI 从报修文本抽取设备、故障现象、紧急度，建议分类与技能组
价值82
可行性86
风险28
采用40
机会 B第二阶段
保修资格预判
序列号 + 合同条款结构化匹配；ERP 接口待确认
价值74
可行性58
风险45
采用52
机会 C并入 A
历史相似工单检索辅助
并入 A 的辅助输出，不单独立项
价值55
可行性70
风险22
采用35
机会 D不做
工程师调度与路线优化
排班逻辑在区域经理个人经验里，数字化前提不成立
价值78
可行性30
风险62
采用74
08 / Data & Boundary
在模型运行之前，先写下 AI 可以与不可以做什么。
AI 可以做（仅影子）
- 抽取设备型号、故障现象、紧急度 — 从报修文本
- 建议分类与技能组，附置信度 — 建议，不是结论
- 检索相似历史工单 — 供专员参考
- 低置信度自动标记“需人工” — 不用猜
AI 不可以做
- 直接派单或通知工程师 — 人确认后才派
- 保修资格结论 — 第二阶段前不介入
- 对客户发送任何内容 — 影子阶段零外发
- 写 ERP 或改变工单状态 — 只读
数据源：工单文本（中等敏感，授权待办）、ERP 序列号与保修字段（第二阶段）、内部故障知识（低敏感）。脱敏将客户名称、联系人、地址替换为编号；50 条抽样人工复核；映射表由客户保留。
09 / Validation Path
成功怎么被证明，以及怎么被叫停。
只读影子：AI 在现有界面旁给建议，专员一切照旧。验收标准客户可亲手复核；停止条件有具名责任人。
离线评估（第 1–2 周）
- 300 条脱敏历史工单
- 与 2 名资深专员双标注对比
影子运行（第 3–4 周）
- 真实新增工单，AI 建议仅展示不执行
- 记录一致率、覆写率、延迟
验收标准（客户可亲手复核）
- 分类一致率 ≥ 90%；紧急漏判 ≤ 2%
- 建议延迟 ≤ 5 秒；专员负担不增加
停止条件（王总监可叫停）
- 一致率两周 < 75%；紧急漏判 > 5%
- 负担显著增加；脱敏出现泄漏
10 / Next step
建议：进入只读影子验证。
门禁结论 Pilot：流程已固定、责任有落点、基线已实测、失败模式温和可回退。客户决定三件事后，影子验证即可排期。
01
指定数据授权人并书面授权 300 条历史工单脱敏导出
02
指派 2 名资深专员承担双标注（每人约 6 小时，分布在两周）
03
确认 4 周后按验收标准共同决策：进入试点 / 调整 / 停止
Prototype / Demo data。本样张中所有公司、人员与数字均为虚构。真实项目的 Handoff Pack 归客户所有；匿名复用需单独书面授权（范围、渠道、期限）。本样张不构成任何性能或 ROI 承诺。